NOTA DEL NUEVO PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE CIRUGÍA TORÁCICA-CARDIOVASCULAR.

Queridos Compañeros:

Aprovechoesta primera comunicación con todos vosotros, para expresaros, en nombre de la nueva junta directiva de la Sociedad Española de Cirugía Torácica-Cardiovascular, nuestro más profundo agradecimiento por la confianza que nos habéis otorgado. Es un verdadero honor, al que esperamos corresponder como nuestra actividad y dedicación se merece. Estamos a vuestra entera disposición para cuantas sugerencias, problemas y aclaraciones necesitéis plantear.Nuestra sociedad científica es de todos y cada uno de nosotros, con las aportaciones de todos, la haremos más fuerte y rica.

En estos días, muchos de vosotros habéis contactado con diferentes miembros de la unta directiva, sorprendidos ante la publicación en numerosos medios de comunicación, de la llamada “mortalidad intrahospitalaria del bypass aortocoronario” analizada por comunidades autónomas. La fuente de dicha información fue una nota de prensa titulada “Importantes desigualdades en el mapa de la asistencia cardiológica en España”, de la Sociedad Española de Cardiología(SEC), con motivo de la celebración, el pasado miércoles 25 de Junio, de una reunión en la Casa del Corazón titulada “Innovación y Calidad en el Sistema Nacional de Salud”. Os transcribo literalmente los párrafos más importantes del documento que os ayudaran a poner en contexto la publicación, y el trabajo de la SEC, y los resultados más relevantes, de los que se hicieron eco profusamente los medios de comunicación:

• La Sociedad Española de Cardiología, bajo su compromiso de garantizar la excelencia del que es el mayor logro social de nuestro país: el Sistema Sanitario Público, ha puesto en marcha varias estrategias que pretenden medir y cuantificar la calidad de la asistencia hospitalaria en materia cardiovascular para ayudar a identificar y corregir las diferencias asistenciales que se dan entre comunidades autónomas, áreas sanitarias y hospitales.
• A partir del proyecto RECALCAR, y gracias a la cesión de la base de datos del CMBD por parte del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, la SEC ha analizado los cerca de 50.000 infartos agudos de miocardio (IAM) y los más de 85.000 episodios de insuficiencia cardiaca congestiva (ICC) que ingresan anualmente en los hospitales españoles.
• La dispersión de resultados en los distintos hospitales, mayor entre aquellos de dentro de una misma Comunidad Autónoma que entre Comunidades Autónomas, se traduce en desigualdades muy destacables entre la comunidad que presenta la menor mortalidad por IAM (Navarra) y la que muestra la mayor (C. Valenciana), llegando a más de un 50% de diferencia. Lo mismo sucede con los reingresos por este motivo, oscilando entre el 1,99% de Navarra y el 8,41% de Andalucía.
• Asimismo, se han descrito grandes heterogeneidades en los reingresos por ICC de casi el doble entre algunas comunidades autónomas (Navarra, 11,91% vs Canarias, 23,64%). La mortalidad a causa de estos episodios cardiacos es también notablemente dispar, fluctuando entre el 7,30% en La Rioja y el 13,28% en Andalucía.

• Las grandes diferencias por comunidades autónomas en la mortalidad intrahospitalaria de la cirugía de by-pass aortocoronario extraídas a partir del análisis de la SEC (datos del CMBD 2011) son muy significativas. Comunidades como Extremadura, País Vasco o Cataluña muestran una mortalidad inferior al 4%, mientras que las Islas Canarias o Murcia presentan cifras iguales o superiores al 8%.

Para muchos de nosotros fue una enorme sorpresa ver publicada una mortalidad tan elevada para la cirugía de bypass aortocoronario, dado que según datos de nuestro registro de intervenciones del año 2011, la mortalidad de la cirugía coronaria aislada con CEC (3.644 casos) fue del 3.5% y sin CEC (1.366 casos) del 2.56%.

                Lógicamente nos pusimos en contacto con el Dr. José Ramón González Juanatey, Presidente de la Sociedad Española de Cardiología, con el fin de recabar información. Amablemente nos facilitó todoslos datos obtenidos del CMBD 2011, la nota de prensa emitida por la SEC y el teléfono de contacto con Javier Elola, director de EC consultoria y Gestión en Sanidad, autor del análisis de la base datos cedida por el Ministerio de Sanidad y Consumo. Así mismo nos transmitió, que el objetivo del análisis y publicación de resultados asistenciales en pacientes cardiológicos es conocer y detectar diferencias, analizar sus causas y contribuir a la mejora del sistema nacional de salud.  El Dr. Elola nos confirmó nuestras sospechas de que la muestra analizada no corresponde acirugía coronaria aislada, sino a todo paciente con al menos un bypassaortocoronario, es decir, cirugía coronaria aislada más combinada con cualquier otro procedimiento. Acordamos, que a partir de ahora, debería analizarse dentro del proyecto RECALCAR, la mortalidad intrahospitalaria de lacirugía  de Bypass aortocoronario aislado, dado que es una población mucho más homogénea. Se analizará y se nos comunicará la mortalidad de ésta intervención según el CMBD del 2011 y 2012.

                Con posterioridad, y tras el análisis de los datos aportados por la SEC, incluida su nota de prensa donde aparecen correctos, detectamos un error en la información publicada por algunos medios de comunicación (concretamente en el diario El País del 25 de Junio),dado que se asignó a Cantabria (no aportada por la SEC y no incluida en el gráfico previo) la mortalidad de Canarias (CA en el gráfico previo), en concreto un 8%.

                Ante estos hechos,como Presidente de la Sociedad Española de Cirugía Torácica-Cardiovascular quiero resaltar:

1. El compromiso absoluto e ineludible de nuestra Sociedad, por la mejora continua en la calidad asistencial, y que para esto, el conocimiento, análisis y difusión de los resultados asistenciales es un aspecto básico.

2. El análisis de los resultados asistenciales en procedimientos de cirugía cardíaca debe CONTAR DE FORMA INEXCUSABLE CON LA PARTICIPACIÓN DE NUESTRA SOCIEDAD.

3. El análisis de la mortalidad intrahospitalaria en cirugía cardíaca,debe realizarse sobre procedimientos técnicamente homogéneos, que sean habitualmente analizados a nivel nacional e internacional, para tener un marco de referencia, y contar con una referencia del riesgo preoperatorio de los pacientes (escala Euroscore).

4. Los análisis no rigurosos de mortalidad tras un procedimiento quirúrgico y su difusión, lejos de ayudar a la mejora de la calidad asistencial, pueden poner en compromiso el tratamiento más adecuado para pacientes de alto riesgo, optando por no tratar o utilizando alternativas terapéuticas menos eficaces.

Un abrazo para todos.

José J. Cuenca Castillo.

Presidente de la SECTCV