Los pacientes más jóvenes con arteriopatía coronaria de tres vasos se benefician más del injerto de revascularización coronaria (CABG) que la intervención coronaria percutánea (PCI) en el largo plazo, sugiere un estudio presentado el 30 de enero en la reunión anual de la Sociedad de Cirujanos Torácicos en Fort Lauderdale , Florida

El autor principal, el doctor Wael Awad,  y sus colegas estudiaron a 100 pacientes que se sometieron a PCI y 100 que se sometieron a CABG en el London Chest Hospital en 2004. Todos los pacientes tenían 50 años o menos en el momento de su operación.

Las tasas de infarto de miocardio (IM), revascularización repetida y eventos adversos cardiovasculares y cerebrovasculares (MACCE) fueron significativamente mayores en el grupo de PCI a los cinco y 12 años de seguimiento. Sin embargo, la brecha fue impulsada casi en su totalidad por pacientes con enfermedad de tres vasos, ya que no hubo diferencias significativas en infarto de miocardio, revascularización repetida, muerte por todas las causas, MACCE o accidente cerebrovascular entre pacientes con enfermedad de arteria coronaria de uno o dos vasos (CAD )

Para la enfermedad de tres vasos, la prevalencia de tres resultados a 12 años fue mayor para la PCI que para la CABG: 47.6 por ciento versus 19.2 por ciento para infarto de miocardio; 66.7 versus 20.5 por ciento para revascularización repetida; y 19 MACCE en 21 pacientes frente a 31 en 78 pacientes.

«Nuestros hallazgos apoyan la CABG como el método preferido de revascularización en pacientes jóvenes con enfermedad de tres vasos», dijo Awad en un comunicado de prensa. «La PCI es razonable y tan segura como la CABG en pacientes jóvenes, pero debe reservarse para pacientes con enfermedad de uno o dos vasos. A los pacientes con enfermedad coronaria más extensa se les debe ofrecer cirugía «.

Dijo Robbin G. Cohen, MD, MMM, profesor asociado de cirugía cardiotorácica en la Escuela de Medicina de la Universidad del Sur de California, que no participó en el estudio: «A pesar de la naturaleza menos invasiva de PCI, este es otro ejemplo en el que las importantes ventajas de la cirugía de derivación coronaria la convierten en la terapia más efectiva para el tratamiento de la enfermedad coronaria extensa. Esto es especialmente importante en pacientes más jóvenes cuyo futuro depende de sus resultados a largo plazo «.

Awad y sus colegas dijeron que la durabilidad a largo plazo de la cirugía la hace una mejor opción para pacientes más jóvenes con CAD más grave. Sin embargo, la PCI menos invasiva se asocia con estancias más cortas en el hospital (2.4 días frente a 6.6 días en su estudio) y puede ser adecuada para pacientes mayores y aquellos con CAD menos extensa.

Los investigadores dijeron que un equipo multidisciplinario de cirujanos, cardiólogos y otros profesionales de la salud del corazón deberían reunirse para analizar los pros y los contras de cada procedimiento y transmitirlos a los pacientes.

«Los pacientes, especialmente los más jóvenes, optan cada vez más por procedimientos menos invasivos», dijo Awad. «Al proporcionarles todos los hechos, pueden tomar decisiones informadas sobre sus tratamientos. Es importante que los pacientes hagan preguntas y participen plenamente en su tratamiento «.

Las limitaciones del estudio incluyen que no fue aleatorizado y se realizó en un solo centro. La prevalencia basal de diabetes (35 por ciento vs. 22 por ciento) y fracción de eyección ventricular izquierda por debajo del 50 por ciento (19 por ciento vs. 9 por ciento) fueron mayores en el grupo CABG, como la presencia de enfermedad de tres vasos (78 pacientes vs. 21 pacientes).

Finalmente, debido a que las operaciones se llevaron a cabo en 2004 y una gran proporción de los stents de metal desnudo se utilizaron en el grupo de PCI, los hallazgos pueden no ser aplicables a los stents de nueva generación.

Fuente: Cardiovascular Business